Blog

Jun 24, 2023

PFAS-Vergleiche: Die Zukunft der PFAS-Rechtsstreitlandschaft wird durch die bevorstehende Entscheidung bestimmt

Schaum wirbelt im Hafen, als Feuerwehrleute einen schwelenden Hafenbrand löschen, der am Montagabend ausbrach und etwa 150 Fuß (45 Meter) eines Kaibereichs im Hafen von Los Angeles, Kalifornien, niederbrannte

Schaum wirbelt im Hafen, als Feuerwehrleute ein schwelendes Dockfeuer löschen, das am Montagabend ausbrach und etwa 150 Fuß (45 Meter) eines Kaibereichs im Hafen von Los Angeles, Kalifornien, am 23. September 2014 niederbrannte. Dichter Rauch von einem schwelenden Feuer Der durch einen Schweißbrenner im Hafen von Los Angeles ausgelöste Angriff verhinderte die Übertragung von Lizenzrechten erwerben. Lesen Sie mehr

31. August 2023 – PFAS (Per- und Polyfluoralkylsubstanzen) sind eine Klasse von Tausenden synthetischer Chemikalien, die in vielen verschiedenen Verbraucher-, Gewerbe- und Industrieprodukten vorkommen, einschließlich der als AFFF bekannten Feuerlöschschäume. Bestimmte PFAS sollen angeblich Nieren-, Hoden- und Prostatakrebs verursachen und toxisch für das Fortpflanzungssystem sein, und die Zahl der Behauptungen nimmt täglich zu.

Als der erste PFAS-Vorzeigeversuch im Juni 2023 in der Stadt Stuart, Florida, beginnen sollte, wurden zwei große Vergleiche angekündigt. Die Stadt behauptete, die Beklagten seien wegen verschuldensunabhängiger Produkthaftung, Fahrlässigkeit und Belästigungsansprüchen haftbar gemacht worden, die sich aus angeblichen Konstruktionsfehlern und der Unterlassung einer Warnung hinsichtlich der Umweltgefahren und toxischen Wirkungen von PFAS in AFFF ergeben.

Die Beklagten 3M erzielten eine vorläufige Einigung über die Zahlung von 10,3 bis 12,5 Milliarden US-Dollar, und DuPont de Nemours, Inc., Chemours Company und Corteva, Inc. („DuPont“) stimmten der Zahlung von 1,185 Milliarden US-Dollar zu. Die Vergleichsgelder werden zur Deckung der Test- und Sanierungskosten im Zusammenhang mit PFAS in Trinkwassergrundwasserleitern verwendet.

Bei beiden Vergleichen handelt es sich um vorläufige Vergleiche, die einer gerichtlichen Genehmigung bedürfen. Wie viele Kläger sich an den Vergleichsfonds beteiligen werden, wird erst in einigen Jahren bekannt sein. Die Konturen der Vergleichsvereinbarungen, die Einwände gegen diese Vereinbarungen und mögliche Auswirkungen, die sich aus der Genehmigung ergeben, werden nachstehend erörtert.

Der Richter am US-Bezirksgericht Richard Gergel in Charleston leitet das PFAS-Multidistrikt-Rechtsverfahren („MDL“). MDLs werden in Fällen von Massendelikten eingesetzt, um Rechtsstreitigkeiten zu rationalisieren und Vergleiche und einheitliche Entscheidungen in kritischen Fragen zu erleichtern. Der Fall City of Stuart ist ein Beispiel, da es sich um den ersten entscheidenden Prozess handelte und zu den beiden großen, vorgeschlagenen Vergleichen führte.

Derzeit gibt es im MDL insgesamt über 5.000 Fälle, und fast täglich kommen weitere hinzu. Die Fälle im MDL fallen in drei verschiedene Kategorien:

•Kläger wegen Personenschäden fordern Verletzungen durch PFAS-Exposition.

•Klagen einzelner Bundesstaaten durch Generalstaatsanwälte wegen Schäden an natürlichen Ressourcen und anderen Schäden.

•Kläger öffentlicher Wasserversorger fordern Trinkwassertests und Sanierungskosten.

Die Vergleiche zwischen 3M und DuPont beziehen sich nur auf die letzte Fallkategorie. Im MDL gibt es über 440 Kläger öffentlicher Wasserversorger; Allerdings sind etwa sechs- bis siebentausend weitere öffentliche Wasserversorger berechtigt, sich an den Vergleichen zu beteiligen.

Die Vergleiche werden als „Klassenvergleiche“ vorgeschlagen und bedürfen daher der Zustimmung von Richter Gergel. Um förderfähig zu sein, muss der öffentliche Wasserversorger grundsätzlich positive PFAS-Nachweise in seinem Wassersystem haben, sei es aktuell oder bei Tests in den nächsten Jahren.

Kläger öffentlicher Wasserversorger können sich dafür entscheiden, aus den Vergleichen auszusteigen. Um die Menge zu ermitteln, die jeder öffentliche Wasserversorger zurückgewinnen kann, wird eine komplizierte Berechnung angewendet, die von technischen Aspekten wie den Durchflussraten in den Verteilungssystemen und dem Ausmaß der Verunreinigung abhängt.

3M und DuPont haben Anträge auf Genehmigung der Vergleiche gestellt und es wurden Einsprüche gegen die Anträge eingereicht. Am bedeutsamsten ist, dass am 26. Juli 2023 eine Koalition von Generalstaatsanwälten aus 22 Bundesstaaten und zahlreichen US-Territorien einen Sammeleinspruch im MDL-Verfahren eingereicht hat. Siehe Omnibus-Einspruch, Zivilklage Nr. 2:23-cv-03147-RMG („MDL-Verfahren“), Dokument Nr. 3462, eingereicht am 26. Juli 2023.

Obwohl im Einspruch viele Gründe geltend gemacht werden, sind die folgenden besonders hervorzuheben.

Erstens enthält der 3M-Vergleich eine zu weit gefasste Entschädigungsklausel, die die Haftung von 3M in Milliardenhöhe auf öffentliche Wasserversorger und letztlich auf die Steuerzahler der Bundesstaaten verlagern könnte. Somit können Personenschadenskläger, die 3M verklagen, aufgrund dieser Bestimmung möglicherweise Schadensersatz von den Wasserversorgern verlangen.

Zweitens würden die vorgeschlagenen Vergleiche für eine große Anzahl öffentlicher Wasserversorger in den Vereinigten Staaten gelten, selbst für diejenigen, die keine Klage eingereicht haben, und diejenigen, die ihre Wasserversorgung noch nicht auf PFAS getestet haben. Die Vergleichsvereinbarungen legen den einzelnen öffentlichen Wasserversorgern die Pflicht auf, proaktiv auszusteigen, unabhängig davon, ob sie Klage eingereicht oder sich sogar auf PFAS getestet haben. Es besteht die Sorge, dass die öffentlichen Wasserversorger ein Zeitfenster von 60 Tagen haben, um zu entscheiden, ob sie aus der vorgeschlagenen Klasse aussteigen. Die öffentlichen Wasserversorger behaupten, dass die Zeit nicht ausreicht, um den Umfang ihrer Ansprüche oder die Höhe der potenziellen Entschädigung zu bewerten, um rationale Entscheidungen bezüglich des Ausstiegs zu treffen.

Schließlich haben die Einspruchsschriftsätze einhellig kritisiert, dass die Beträge der Vergleiche nicht ausreichten, um die von den Vergleichsbeklagten verursachten PFAS-bezogenen Schäden zu decken.

Derzeit werden Einsprüche und Antworten auf die Genehmigungsanträge eingereicht, und es wird erwartet, dass der Termin für die Anhörung irgendwann in den nächsten zwei bis drei Monaten stattfinden wird. Darüber hinaus wird davon ausgegangen, dass Gespräche mit Parteien, die Einsprüche eingereicht haben, im Gange sind, um die Einwände auszuräumen und eine Einigung über einige der Streitigkeiten zu erzielen.

Wenn die Vergleiche genehmigt werden, besteht die offensichtlichste unmittelbare Auswirkung darin, dass 3M und DuPont von der Haftung für die Prüf- und Sanierungskosten befreit werden, die den Klägern öffentlicher Wasserversorger entstehen, die sich nicht aus der Sammelklage zurückziehen. Die Auswirkungen einer solchen Erleichterung können weitreichend und weitreichend sein.

Erstens haben die Gegner der Vergleiche sowie Umweltschützer geltend gemacht, dass die Beträge der beiden Vergleiche weit unter dem liegen, was zur Deckung der den Klägern in der Sammelklägergruppe entstehenden Prüf- und Sanierungskosten erforderlich wäre.

Beispielsweise gibt es in den Vereinigten Staaten über 155.000 öffentliche Wasserversorger, und erste Schätzungen zur landesweiten Reinigung von PFAS im Trinkwasser gehen von über 400 Milliarden US-Dollar aus, obwohl andere Schätzungen darauf hindeuten, dass der Preis niedriger sein könnte.

Kalifornien hat darauf hingewiesen, dass es Finanzprogramme betreibt, die Wassersysteme bei bestimmten PFAS-Sanierungskosten unterstützen, und dass es bereits 18 Anträge für dieses Programm mit Gesamtprojektkosten von über 633 Millionen US-Dollar erhalten hat. Darüber hinaus haben Tausende kalifornischer Wassersysteme noch nicht einmal mit Tests auf PFAS-Kontamination begonnen. Siehe Beitritt des California State Water Resources Control Board zum Omnibus-Einspruch, Dokument Nr. 3466 im MDL-Verfahren, eingereicht am 26. Juli 2023.

Sollte sich herausstellen, dass die künftigen Kosten die Beträge der Vergleiche bei weitem übersteigen, können den anderen Unternehmen, die sich gegen die Kläger der öffentlichen Wasserversorgung verteidigen, unverhältnismäßig hohe Verbindlichkeiten auferlegt werden, die möglicherweise sogar die finanzielle Rentabilität dieser Unternehmen gefährden. Es ist wichtig zu beachten, dass die Vergleiche nicht zur Freilassung weiterer Beklagter in den von den Klägern des öffentlichen Wasserversorgers angestrengten Fällen führen werden.

Tatsächlich ereignete sich am 14. Mai 2023 die erste große Unternehmensinsolvenz im Zusammenhang mit PFAS-Verbindlichkeiten. Kidde-Fenwal („Kidde“) war der erste Beklagte im MDL, der Insolvenzschutz nach Kapitel 11 beantragte. Kidde ist ein AFFF-Hersteller, der in Tausenden von Fällen im MDL sowohl von öffentlichen Wasserversorgern als auch von Klägern wegen Personenschäden als Beklagter genannt wurde.

Interessanterweise äußerte sich Richter Gergel auf der jüngsten Statuskonferenz zu seinen Bedenken hinsichtlich des Ausmaßes der im PFAS-Rechtsstreit auf dem Spiel stehenden Verbindlichkeiten und schlug vor, dass Parteien auf beiden Seiten des MDL-Verfahrens die Hilfe des Kongresses in Anspruch nehmen sollten, um bei der Bewältigung der Situation zu helfen die Möglichkeit weiterer Insolvenzen.

Zweitens sollten Unternehmen, die den AFFF-Herstellern nachgelagert sind, besorgt sein, wenn die künftigen Kosten im Zusammenhang mit PFAS die Höhe der Vergleichszahlungen bei weitem übersteigen. Die Realität ist, dass einzelne öffentliche Wasserversorger unterschiedliche Beträge aus den Vergleichen erhalten werden, und es ist wahrscheinlich, dass der Großteil dieser Kläger nicht die volle Entschädigung für alle Kosten erhalten wird.

Sollten darüber hinaus weitere AFFF-Hersteller Insolvenz anmelden, werden die für mögliche Urteile dieser Beklagten verfügbaren Ressourcen entsprechend schrumpfen. Wie sich in der Welt der Asbest-Rechtsstreitigkeiten gezeigt hat, können in Situationen, in denen das Haftungspotenzial enorm wird und die Hauptbeklagten aus der Insolvenz ausscheiden, selbst sehr flüchtige Beklagte häufig zur Zielscheibe werden.

Abschließend ist es wichtig zu betonen, dass sich diese beiden Vergleiche nur auf die Haftung gegenüber Klägern öffentlicher Wasserversorger für Schäden im Zusammenhang mit Trinkwassergrundwasserleitern und -versorgungen konzentrieren. Obwohl es sich bei diesen Vergleichen um enorme Geldbeträge handelt, werden die PFAS-Verbindlichkeiten (und die Kosten für die Verteidigung solcher Klagen) weit über die Kosten hinausgehen, die den an den Vergleichen beteiligten Klägern der öffentlichen Wasserversorger entstehen.

Zusätzlich zu den mehreren Tausend Klagen wegen Personenschäden, die derzeit anhängig sind und von Tag zu Tag ansteigen, fordern die Generalstaatsanwälte des Bundesstaats Schadensersatz für eine Vielzahl von Schadensersatzansprüchen, und die EPA (Environmental Protection Agency) erwägt die Verabschiedung einer neuen Verordnung, um dies sicherzustellen PFAS als gefährliche Stoffe gemäß CERCLA (Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act), was die Haftungsbedenken nur noch vergrößern wird. Aus all diesen Gründen sollten Unternehmen, die nicht mit AFFF, aber mit PFAS in anderen Anwendungen zu tun haben, besorgt sein und Maßnahmen zur Reduzierung oder Beseitigung dieser Verwendung in Betracht ziehen.

Miles Scully ist ein benannter Partner von Gordon Rees Scully Mansukhani LLP und war erster Vorsitzender bei Dutzenden von Gerichtsverfahren und viel beachteten Urteilen. Er vertritt öffentliche und private Unternehmen in Rechtsstreitigkeiten und berät regelmäßig Führungskräfte, Vorstände und andere Kunden zu Strategien zur Risikominderung. Er ist in den Büros der Firma in Südkalifornien tätig und kann unter [email protected] erreicht werden.

Brian Ledger ist Partner der Kanzlei in ihren Büros in Südkalifornien. Er ist führend in der Praxis des Umwelt- und toxischen Deliktsrechts und war zuvor als Umwelt- und Toxikologie-/Industriehygieneberater in öffentlichen und privaten Einrichtungen tätig. Er ist unter [email protected] erreichbar.