Blog

Apr 29, 2024

Laut Aktivisten finanziert die US-Regierung die Tötung gefährdeter Tiere

Die Jagd im Juni in Alaska, bei der 99 Bären und fünf Wölfe getötet wurden, veranlasst Aktivisten, ihren Aufruf zum Vorgehen gegen „Schurkenstaaten“ zu erneuern. Der US-Bundesregierung wurde vorgeworfen, gleichzeitig dafür zu zahlen

Die Jagd im Juni in Alaska, bei der 99 Bären und fünf Wölfe getötet wurden, veranlasst Aktivisten, ihren Aufruf zum Vorgehen gegen „Schurkenstaaten“ zu erneuern.

Der US-Bundesregierung wird vorgeworfen, gleichzeitig Geld für den Schutz gefährdeter Arten zu zahlen und gleichzeitig staatlich organisierte Jagden auf große, gefährdete Raubtiere wie Grauwölfe und Grizzlybären zu finanzieren, die die Wahrscheinlichkeit ihres Aussterbens erhöhen.

Eine Koalition aus mehr als 35 Tierschutz- und indigenen Gruppen hat Ende 2021 beim US-Innenministerium offiziell eine Petition eingereicht, um Regeln zu entwickeln, um Geld von staatlichen Stellen zurückzuhalten, die die „Schlachtungen“ finanzieren. Die Abteilung habe jedoch nicht auf die Petition reagiert, behaupten die Gruppen.

Die Koalition erneuerte ihren Aufruf im Anschluss an einen Fisch- und Wildeinsatz der Alaska-Abteilung im Juni, bei dem Jäger 94 Braunbären, fünf Schwarzbären und fünf Wölfe aus Hubschraubern erschossen hatten. In einem Brief vom 23. August 2023 an Deb Haaland, die Innenministerin, schrieb die Koalition, dass „die Aussterbekrise keine Abstraktion ist; es ist eine klare und gegenwärtige Gefahr und eine bevorstehende Katastrophe.“

Es fügte hinzu: „Die Aufgabe des [Innenministeriums] besteht darin, Aussterben zu verhindern, fundierte wissenschaftliche Erkenntnisse zu nutzen, um Entscheidungen zu treffen, um diese Aussterben zu verhindern, und gegenüber der gesamten Öffentlichkeit rechenschaftspflichtig zu sein – und nicht umstrittene Raubtierbekämpfungsmaßnahmen zum angeblichen Nutzen eines zu finanzieren.“ wenige."

In dem Brief wurde auch die umstrittene „Judas-Wolf“-Taktik detailliert beschrieben, bei der Agenten des Staates Alaska Wölfen, die zu ihren Rudeln zurückkehren, Funkhalsbänder anlegen, die die Jäger dann töten.

Ähnliche Jagden wurden in Wisconsin, Montana und Idaho durchgeführt, und staatliche Jagdbehörden behaupten, die Tötungen seien Naturschutzbemühungen, die darauf abzielten, ausgedünnte Herden von Karibus, Elchen, Elchen und anderen Beutetieren, die von großen Raubtieren gejagt werden, zu vergrößern.

In einer Erklärung gegenüber dem Guardian behauptete das Innenministerium, dass für die Tötungen keine Bundesgelder verwendet würden. Sprecherin Melissa Schwartz sagte, die Behauptung, das Ministerium habe staatliche Tötungen finanziert, sei „völlig unzutreffend“.

Die Koalition sagte jedoch, die Aussage des Innenministeriums sei irreführend. Bundesgelder können nicht für den Kauf von Kugeln oder Waffen für die Jagden verwendet werden, die mit Staatsgeldern bezahlt werden, sagte Jeff Ruch, ein Anwalt der gemeinnützigen Organisation Public Employees for Environmental Responsibility (Peer).

Aber Bundesmittel könnten zur Organisation der Operation und zur Überwachung der Ergebnisse genutzt werden, fügte er hinzu.

„Unsere Petition besteht darin, die Regeln zu ändern, damit das gesamte Landesprogramm berücksichtigt werden kann und ob Staaten Dinge tun, die die Bundespolitik untergraben und nicht finanzierbar gemacht werden sollten“, sagte Ruch.

Das Bundesgeld, das an staatliche Behörden zum Schutz der Tierwelt geht, wird durch Verkaufssteuern für Waffen und Angelgeräte aufgebracht. Bis zu 1 Milliarde US-Dollar werden über den US Fish and Wildlife Service, der Teil des Innenministeriums ist, an staatliche Behörden verteilt, und die Mittel machen zwischen einem Drittel und zwei Dritteln der Budgets staatlicher Wildschutzbehörden aus, sagte Ruch.

Ziel der Gesetzesinitiative ist es, den Bundesstaaten, die die Tötungen durchführen, die Finanzierung des Wildtiermanagements des Bundes zu verweigern und Wissenschaftlern und Naturschutzgruppen die Möglichkeit zu geben, Stellung zu nehmen, wenn eine Tötung von Raubtieren geplant ist. Diese Bedingung ist derzeit gesetzlich vorgeschrieben, es fehlt jedoch ein Durchsetzungsmechanismus, und die vorgeschlagene Regelung würde diese Lücke schließen, sagten Peer-Anwälte.

„Wir suchen nach einem Druckmittel für die Bundesregierung, um gegen Schurkenstaaten vorzugehen, die diese verrückten Raubtiertötungen begehen“, sagte die Peer-Anwältin Chandra Rosenthal. „Dies ist ein Werkzeug im Werkzeuggürtel, um Druck auszuüben, um gefährdete Arten zu schützen.“

Obwohl die Koalition sagte, sie habe keine Antwort auf ihre Petition erhalten, sagte Schwartz, der Sprecher des Innenministeriums, Haaland habe in einem Brief aus dem Jahr 2022 geantwortet. Das Ministerium wollte den Brief nicht sofort an den Guardian weiterleiten, wies jedoch darauf hin, dass er einer Anforderung des Freedom of Information Act unterliegt.

Melden Sie sich bei First Thing an

Unser US-Morgenbriefing schlüsselt die wichtigsten Geschichten des Tages auf und erzählt Ihnen, was passiert und warum es wichtig ist

nach Newsletter-Werbung

Peer-Anwälte sagten, sie wüssten nichts von dem Brief, und Ruch sagte, es sei „seltsam“, dass das Innenministerium einen Brief als „Antwort“ auf eine Petition zur Festlegung von Vorschriften betrachten würde. Bundesbehörden haben bei der Beantwortung einer Petition drei Möglichkeiten: sie als Regel anzunehmen, sie abzulehnen oder zusätzliche Informationen anzufordern – und das Innenministerium hat keinen dieser Schritte unternommen, sagte Ruch.

Rosenthal sagte, Haaland habe zweimal Treffen mit Gruppen innerhalb der Koalition abgesagt, obwohl Schwartz sagte, es gebe keine Aufzeichnungen darüber, dass Haaland abgesagt habe. Beamte aus dem Bereich Fisch- und Wildtierschutz, die sich mit der Koalition getroffen haben, sagten, jede Entscheidung zu diesem Thema müsse von weiter oben in der Befehlskette getroffen werden, sagte Rosenthal.

Sie stellte fest, dass die Bundesregierung in der Vergangenheit ähnliche Schritte unternommen habe. Es hat Bundesstaaten, die die vom Bund empfohlenen Geschwindigkeitsbegrenzungen nicht durchgesetzt haben, die Straßenfinanzierung zurückgehalten, und in Minnesota hat das Innenministerium dem Ministerium für natürliche Ressourcen wegen Holzproblemen Gelder vorenthalten.

Die Gruppen sagen auch, dass das Töten von Raubtieren wenig zur Steigerung der Beutepopulationen beiträgt. Adrian Treves, ein Raubtier- und Beuteökologe an der University of Wisconsin, Madison, der im Peer-Vorstand sitzt, sagte, es gebe keine geeigneten Studien darüber, ob die Jagden das Vieh schützen. Vielmehr wurden weitere Studien darüber durchgeführt, wie sich die Tötungen auf die Populationen von Karibus, Elchen, Elchen und anderen Wildtieren auswirken, und eine Metaanalyse der verfügbaren Wissenschaft aus dem Jahr 2020 ergab kaum Hinweise darauf, dass sie die Populationen erhöhen.

Untersuchungen zeigen, dass zwei viel größere Faktoren für die Herdengesundheit das Wetter und der Lebensraum sind, sagte Treves, aber Jagden werden immer noch von staatlichen Jagdbehörden gefördert, weil „die Wahrnehmung der Jäger einen großen Teil davon ausmacht und ihre Einstellung gegenüber Raubtieren normalerweise negativ ist“.

Die Jagden scheinen auch eher ein politisches und kulturelles Thema zu sein, sagte Rosenthal.

„Es scheint, als wäre es Teil der Agenda der Rechten, auf öffentlichem Land tun und lassen zu können, was sie wollen, und sie halten es den Liberalen auf“, sagte sie.